Blablabla. C'est chiant. S'il y a bien un intérêt à ce blog -en plus de la quête de reconnaissance j'veux dire- c'est bien de raconter l'histoire comme on ne la voit que trop rarement écrite. Pas tout le temps polie, parfois vulgaire, presque jamais objective, je vais tenter de vous livrer l'histoire du droit telle que je la vois, telle qu'elle me plaît.

* Jean-Marie Carbasse, très grand nom de l'histoire du droit dont je conseille l'ouvrage Que-sais-Je ? "Histoire du droit" pour les plus profanes [intéressés] d'entre vous.

Du XVIème au début du XVIIIème siècle.

Avant Henri IV, il ne se passe franchement pas grand-chose, on échange peu en interne, encore moins à l'international, aucune politique commerciale n'est vraiment nécessaire. Il existe cependant des droits de douane aux frontières avec les péages et  tonlieux. Face à la montée en puissance des cités Italiennes et du commerce anglais, le royaume va se doter d'une politique douanière protectionniste.

Le mercantilisme apparaît au XVIème siècle. L'idée est simple : on accumule les métaux précieux Picsou n'a rien inventé, on défend bec et ongles l'économie nationale face à la concurrence étrangère et enfin on limite les importations à l'aide d'une réglementation du commerce, d'un fort contrôle douanier et on cherche des débouchés pour nos exportations : il faut vendre à l'étranger notre pinard et nos tissus.

• Des débuts difficiles.

Barthélémy de Laffemas, ministre d'Henri IV à la fin du XVIème siècle, tente de mettre en place un protectionnisme en faveur des fabrications nationales, manufactures et tissus principalement,  dans le but de limiter les sorties d'or du territoire. Quelques années plus tard, le duc de Sully lui succède et souhaite limiter les importations alimentaires. Pour cela, il relance l'agriculture qui, selon lui, doit être capable de nourrir le royaume. Ces tentatives audacieuses resteront sans résultat.

• La lutte contre les pirates du début du XVIIème siècle.

Les choses vont radicalement changer avec l'arrivée de Richelieu en 1624. Le ministre de Louis XIII prône l'importance des accords commerciaux et va donner une grande impulsion aux échanges, mais pas n'importe comment. Importer oui, mais il faut aussi protéger ! C'est la généralisation des prohibitions. Certains produits ne pourront entrer sur le territoire ; c'est le cas du blé, du vin et du textile. Le but est de protéger les ateliers et productions nationaux. Tout le reste sera négocié directement avec les producteurs étrangers. Afin de favoriser ce commerce, il est nécessaire d'améliorer certains points : les voies de communications terrestres et maritimes, mais surtout la flotte marchande. Entre 1626 et 1629, les pirates orientaux ont fait disparaître 70% des navires! Les bâtards. Désormais, il est décidé de munir les bateaux marchands de canons (plutôt utile pour se défendre !) mais aussi chaque navire étranger qui porte atteinte au commerce français est déclaré de bonne prise. On égorge/noie/vend gentiment les matelots, on récupère la cargaison et on vend le navire.

• Le colbertisme, une industrie à l'image de Versailles.

Bond en arrière dans la politique commerciale dans les années 1660 avec le dirigisme de Colbert. Dans un premier temps, il clôt les traités de commerce. Il faut protéger et relancer l'industrie française. Les ateliers désaffectés vont retrouver leur service. Il faut produire beaucoup mais produire correctement. La réglementation est forte, il faut que ce soit beau et il faut que ce soit digne d'être français, le faste de Louis XIV ! On va assister à la réouverture du marché, toujours dans le respect des principes mercantilistes : 1) se la jouer Picsou 2) lutter contre la concurrence étrangère 3) limiter les importations. Pour une balance économique excédentaire, il faut exporter plus que ce qu'on importe, et tout va être minutieusement réglementé. Colbert c'est un peu le grammar-nazi de la réglementation, on fait pas n'importe quoi, merde ! Pour les importations, aucune prohibition, sinon les voisins font la gueule/guerre, mais un tarif douanier est appliqué dès 1664 et sera doublé en 1667 sous la pression des industries textiles, qui subissent la concurrence des toiles Hollandaises. Et bim. C'est la guerre. Une guerre économique où la France perd tous ses débouchés commerciaux en Hollande pendant six ans. Le problème se règle en faveur de la France, mais le tarif de 1667 est abrogé. Au niveau des exportations, Colbert, qui a tout mis en œuvre pour avoir des produits manufacturés de qualité, va octroyer des primes à l'exportation pour vendre à bas prix les produits nationaux alors que l'exportation de matières premières sera taxée. Dans la continuité de Richelieu en matière d'amélioration du commerce, Colbert va doter le royaume en 1673 d'une ordonnance de commerce (l'ancêtre du code de commerce) et en 1681 d'une ordonnance qui réglemente la marine militaire et marchande.

• En route pour la banqueroute.

Si le royaume commence doucement à faire son trou dans le commerce international tout en prenant soin de ses intérêts nationaux, John Law -si tu veux avoir la classe, tu le prononces Lass- débarque et fout le bordel au début du XVIIIème siècle. C'est pas vraiment volontaire, mais on sait désormais qu'on peut pas faire confiance à un Écossais. Même s'il est sexy, ou même s'il est interprété par Mel Gibson. Donc, John Law veut un peu moderniser la machine, il va donner le monopole de certains secteurs à l'État. Notamment le commerce colonial, avec la création de la Compagnie des Indes (dont Colbert était l'instigateur), mais aussi la banque. L'idée est brillante ! Les premiers billets de banque sont fabriqués, hélas, en trop grande quantité. C'est la banqueroute. On renvoie l'Irlandais en 1720 et on va retrouver une politique dirigiste, proche du Colbertisme.

Jusqu'à la Révolution le protectionnisme ne cessera de croître pour arriver à son paroxysme avec le blocus continental de Bonaparte. Mais c'est une autre histoire.

La suite c'est ici.

Petite anecdote coloniale : Avant la découverte du Nouveau-Monde par Christophe Colomb, L'Espagne et le Portugal ne s'entendent pas sur leurs possessions sur les côtes africaines. Grande révolution en 1493 : le Pape Alexandre VI, avec sa bulle Inter Caetera, divise le monde colonial en deux. La côte ouest-africaine appartient au Portugal alors que l'Amérique du Sud est à l'Espagne. Par un amendement bilatéral, la ligne est déplacée à 370 lieues vers l'ouest en 1494. Le Brésil devient Portugais. L'arrivée d'autres puissances coloniales viendra bouleverser cet ordre tout juste trouvé, mais le Brésil restera sous domination portugaise jusqu'en 1822, année de son indépendance.

Vidéos youtube à ce propos: Partie 1, Partie 2.

Nous sommes au tout début du XVIIIème siècle. Le commerce français, depuis la banqueroute de Law, a retrouvé les tarifs douaniers exorbitants du Colbertisme sur les exportations.

Traité de Methuen - 1703

Face à cette situation, l’Angleterre, commercialiste, décide de créer de nouveaux marchés avec le Portugal. Le commercialisme est un mercantilisme différent de celui de Colbert, l’idée est d’avoir une balance excédentaire et pour cela on ne limite pas les importations tant que les exportations sont plus importantes. Lors des négociations du traité, l’Angleterre obtient l’autorisation de vendre ses draperies au Portugal et dans ses colonies. C’est impossible en France, du fait de l’exclusif colonial qui interdit tout commerce des colonies avec d’autres pays. En contrepartie, l’Angleterre s’engage à acheter en grande quantité du vin portugais.

• Conséquences pour l’Angleterre.

C’est tout bénef’ pour les Anglais. Du fait de leur toute récente révolution industrielle, ils peuvent produire en nombre et vendre à moindre prix. Les colonies portugaises (principalement le Brésil) représentent ainsi un nouveau débouché considérable pour l’industrie anglaise. De plus, le vin portugais est jusqu’à deux moins cher que le vin français.

• Conséquences désastreuses pour la France.

Avec ce traité, la France perd les deux plus grandes  branches de son commerce, à savoir le vin –c’est pourtant meilleur qu’un porto- et le textile, du fait de sa cherté. En effet, la qualité de la draperie française est reconnue mondialement depuis le colbertisme, cependant les teintes ne se font qu’avec les produits d’Orient dont la Compagnie des Indes a le monopole. (Il faut attendre 1759 et l’intervention de Vincent de Gournay pour autoriser la liberté d’impression en métropole. L’essor sera considérable pour les usines de coton ! Mais c’est une autre histoire.)

Tout ça pour dire que l’Angleterre est prête à boire des litres de piquette pendant que les esclaves brésiliens et les colons portugais s’apprêtent à dormir dans des draps qui piquent et ça, ça n‘arrange pas nos affaires pour la quasi-totalité du siècle à venir, puisque les Anglais ne vont faire qu’accroître leurs taxes douanières.

Le fiasco du Traité d’Eden - 1786.

Au début des années 1780, la France et l’Angleterre sont victimes de leurs tarifs douaniers excessifs qui se traduisent par une très forte contrebande –de blé-. Puisqu’il vaut mieux toucher moins de fric que de ne pas en toucher du tout, les deux pays vont négocier des tarifs plus faibles et la suppression des prohibitions. De plus, apparaît la clause de la nation la plus favorisée.

Qu’est-ce donc ? Il m’a fallu trois heures pour comprendre, je vais vous donner la possibilité d’être meilleurs que moi. Imagine, Il y a un Français, un Anglais, un Hollandais et un Portugais (je reste thématique) qui font du commerce. Le Français et l’Anglais signent un tarif douanier à 16% ad valorem sur le quintal de blé et signent la clause de la nation la plus favorisée. Si jamais l’Anglais veut négocier un pourcentage plus faible avec le Portugais, imaginons 14%, alors le Français bénéficie également du tarif à 14% avec l’Anglais. De son côté, si le Français commerce avec le Hollandais à 13%, alors l’Anglais bénéficie de ce même tarif. Simple comme bonjour.

Si je t’ai pas perdu, je continue. Tout paraît tout bon pour nous, mais que nenni. T’as bien lu dans le titre de ce post qu’on s’est encore bien fait ken’ par les Anglais.

• Conséquences désastreuses pour la France. (Encore)

La population française va se révolter. L’Angleterre a déjà connu sa révolution industrielle : elle produit beaucoup et exporte ses produits manufacturés à moindre prix, du fait de la mise en place d’un faible tarif douanier. La concurrence est rude pour la production française. Les produits anglais taxés restent moins chers que les produits nationaux, les usines textiles ferment, de nombreux ouvriers se retrouvent sans travail. Pendant ce temps, les Anglais se saoulent au Bordeaux…

En 1793 le traité est clôt. C’est la guerre.

• Le pain représente 18% du budget alimentaire, jusqu'en 1880 la viande seulement 10%. Puis apparaissent les techniques de congélation et les viandes frigorifiques arrivent du Nouveau Monde, du bœuf élevé en plein air dans les vallées américaines. Alors que la volaille reste un mets de fête -le chapon de Noël, le magret laqué au resto-.

• L'ouvrier français consacre plus de 10% à la boisson alcoolisée, par jour 1F14 pour se nourrir et 1F24 pour picoler. Jusqu'à ce que les syndicats s'en mêlent : en effet, il faut être en bonne santé pour pouvoir lutter. Bourré tu te rends pas trop compte que tu te fais ken' avec ton misérable salaire.

A cette époque, on boit en famille, femme, enfants. De toute façon pour trouver de l'eau potable à Paris, faut s'accrocher. Sinon ils s'assomment au bistrot et au cabaret.

Plus de 3L de pinard quotidiennement, quand même...

____________________________________________________________________

A lire aussi : Du vin, du cidre et d'la bière, nom de dieu !

Le gouvernement de Louis XV décide en 1763  d'augmenter les impôts, comme quoi c'est pas nouveau. Il s'agit ici d'ajouter deux sous pour chaque livre due à la ferme (1 livre = 20 sous). La ferme générale est une délégation de l’État qui  se charge de récolter les impôts (taille, gabelle, tabac...) dans les provinces.

• L'Affaire de Bretagne.

A cette époque, en Bretagne, c'est le Duc d'Aiguillon qui est gouverneur du royaume, alors que Louis-René Caradeuc de la Chalotais est un parlementaire. Entre eux, une vieille rancœur, Louis-René veut sa peau. C'est pourquoi, lorsque le commissaire du Roi demande au parlement de Rennes de ratifier l'édit de Bertin, le parlementaire s'y oppose farouchement, prétextant que les États de Bretagne ont signé un accord fiscal avec le Roi y a des années. Soit. Il a pas tort, mais ça n'arrange pas  franchement le gouvernement. Le Parlement va interdire la relève de l’impôt  Le pouvoir royal ne cède  pas et va imposer par lit de justice l'application du cadastre.

Un lit de justice, qu'est-ce donc ? Lorsque le gouvernement veut faire instaurer un édit, il doit le faire ratifier par les parlements (Paris et provinces) pour le rendre applicable. Mais parfois les parlementaires s'y refusent -comme dans cette affaire- et écrivent des remontrances, il s'agit de modifications ou d'un refus catégorique. Soit le gouvernement cède, soit le Roi par sa présence va personnellement tenir une séance au Parlement pour faire ratifier l'édit. C'est beau le pouvoir. Le vrai.

Les parlementaires démissionnent en masse en signe de contestation à ce lit de justice, instrument de l'absolutisme. Louis-René va jusqu'à lacérer les affiches royales de l'édit et envoyer des lettres anonymes au ministre d’État. Forcément, il se fait pécho vu qu'il est le seul à gueuler et il est exilé quelques temps avant d'être jugé.

• Le procès de la Chalotais.

Faute de parlement Rennais compétent, ils ont presque tous démissionné. Le révolté s'indigne de ne pouvoir avoir un procès à la hauteur de son rang.  Le Roi décide alors que l'affaire sera traitée par le Grand Conseil le 16 novembre. Ça pourrait s’arrêter là, avec un "il fut jugé puis exilé jusqu'à sa mort dans une bâtisse ma foi plutôt agréable ou il but quelques cafés avec Voltaire". Mais non.

Peu après son ouverture,  le Roi interrompt l'audience est déclare pour apaiser  la situation que l'affaire est classée et qu'il ne veut plus en entendre parler. C'est chouette. Ça pourrait s’arrêter là. Mais non. Toujours pas. Et c'est toujours le même qu'en redemande.

• Le procès du duc d'Aiguillon

Bien que satisfait par la décision de Louis XV, le relou, la Chalotais décide de faire un procès au duc d'Aiguillon pour avoir tenté d'imposer de force l'édit de Bertin en Bretagne. Édit que tout le monde a oublié vu qu'il n'a finalement pas été appliqué. Mais il a la rancune tenace. Le procès du duc a lieu devant la Cour des pairs.

Le Roi, qui commence a en avoir vraiment plein les c..., assez de cette histoire, estime que le duc d'Aiguillon n'a fait preuve que d'un excès de zèle. L'affaire est close. Le Roi comprend que le procès fait à son gouverneur est une critique directement dirigée contre l'absolutisme de la monarchie, il exige à nouveau le silence le plus total sur cette affaire et demande à ce qu'on lui fournisse toutes les pièces du dossier. On peut aisément imaginer les feuillets enflammer un bbq à Versailles...

Attention, présence de noms à la con et imprononçables dans ce post. On est dans la seconde moitié du VIème siècle, royaume de Neustrie-Soissons. L'actuel nord-ouest de la France, sans la Bretagne.

Frédégonde est du genre arriviste. Elle sait ce qu’elle veut la dame. Mais vraiment. Et ce qu’elle veut c’est être reine.

Éprise du roi Chilpéric Ier -ou de sa couronne- elle va sereinement tuer chaque personne qui lui fera obstacle. Elle va quand même pas se laisser emmerder.

• Le mariage de Chilpéric Ier

Alors que Chilpéric est au pouvoir, il épouse Audevère. Audevère est belle, Audevère est reine mais Audevère est cocue. C’est pas tellement un problème, c’est même plutôt dans les mœurs. Mais là, elle est genre vraiment cornue. La maîtresse de son époux, qui n’est autre que Frédégonde, est enceinte. La future maman, pleine de bons sentiments, d’hormones et de projets, fait promettre au roi de l’épouser. Or, ça tarde à arriver. Elle fait la gueule et monte un plan diabolique. À la naissance  de son chérubin, elle demande à Audevère d’être marraine du nouveau-né, qui accepte. Naïve. Désormais, par les lois de l’Église, la douce Reine est rapidement déconsidérée. En effet, elle doit renoncer à son époux et devient coupable d’inceste. Une marraine ne peut pas pécho le père du filleul. C’est incestueux. L’Église est tatillonne. La partie aurait dû être gagnée pour Frédégonde.

• Le remariage de Chilpéric Ier

Le roi décide d’épouser Galswinthe, si quelqu’un a une idée de prononciation je suis preneuse. Frédégonde, qui voit encore la couronne lui échapper, fait étrangler la nouvelle reine dans son sommeil en 567, quelques mois après les noces. Si le roi devrait punir la régicide, il préféra l’épouser.  Frédégonde a enfin atteint son objectif. Désormais elle veut que sa progéniture soit certaine d’accéder au trône. C’est pourquoi elle décide de faire assassiner quelques enfants de Chilpéric et Audevère.

La sanglante Frédégonde n’a pas fini d’éliminer ceux qui la dérangent : en 575 elle rencontre Brunehaut, encore appelée Brunehilde (sœur de Galswinthe), aussi timbrée qu’elle. C’est encore une autre histoire.

___________________________________________________________________

Tu veux en savoir plus ?  Brunehilde épouse son neveu, clique ici .

Avant 1793, c'est d'abord ici, de Colbert à Law, puis là, avec deux traités de 1703 et 1786.

• Le Maximum du 4 mai 1793

Alors qu’en 1793 la France est en guerre, la Convention Montagnarde met en place un système très protecteur, en rupture totale avec le traité d’Eden de 1786 plutôt libéral. Il s’agit de la loi du Maximum du 4 mai 1793.

• La terreur appliquée aux grains et farines

Chaque cultivateur doit rendre compte de ses stocks pour que l’administration au niveau régional puisse établir le prix du grain en fonction de l’offre et de la demande. Le but est d’éviter la spéculation : le producteur ne peut pas décider de cesser la vente pour pouvoir ensuite revendre à prix fort en période de disette. De plus, le grain ne peut être vendu que sur les marchés. Et si jamais le prix du grain ou de la farine est plus haut ou plus bas, le marchand reçoit une amende et est inscrit sur une liste de suspects, parfois exilés, parfois tués. Les contrebandiers sont exécutés. Bonne ambiance.

• Le Maximum Général de septembre 1793

En septembre, le Maximum du grain se généralise. Charbon, étole, viande salée, bière… quasiment tous les produits, en fait, et surtout l'essentiel. De plus, les salaires sont figés. Les producteurs, pour éviter de vendre à perte, dissimulent leur production. Ceux qui sont trouvés sont tués. Un rationnement s’impose pour lutter contre la disette. C’est l’enfer, le peuple a faim alors qu’il est assiégé. L’application dirigiste a fait couper de nombreuses têtes…

La Convention thermidorienne fera abolir la loi en 1794.

J'aime beaucoup l'histoire et encore plus dire des gros-mots. Parfois je fais des fautes et je m'auto-flagelle lorsque je les vois, parfois je ne les vois pas et je me prends quand même pour un génie.

Tu peux rejoindre la page facebook, souvent je fais du teasing et des blagues, et puis de temps en temps je publie des dessins faits sur paint, tu peux cliquer ici . En plus ça me rend super contente qu'on soit de plus en plus nombreux, et quand je suis super contente j'écris plein d'articles.

Si t'es plutôt un gazouilleur, tu peux me retrouver sur Twitter, je m'appelle @RMLHistoire.

Enfin, tu peux en parler à tes amis, ta femme, tes collègues mais pas à tes enfants.

Marine

• Ou je trouve les idées ?

• Ou je creuse les sujets ?

Page mise à jour très vite, promis.

Mais c'est relou, ça me donne l'impression d'être à l'école. Alors je repousse, toujours.

Si unus cun una in lectu invenientur non solet pater noster orare.

Si un homme et une femme se retrouvent dans le meme lit, ce n'est pas pour réciter le notre père.

Ces nombres diminuent pour les personnes de trente-cinq ans, seuls 18% des hommes sont encore célibataire et un peu plus de 20% des femmes. Enfin, passé soixante-cinq ans, 7% des hommes sont solitaires pour 10% des femmes. Cependant, au sein de ces 10% de femmes seules, seulement un tiers de celles-ci sont vieilles filles, les trois-tiers étant veuve.

• Quelques explications:

Donc, les mecs se marient tard, après avoir pécho toutes les faciles du coin vécu une vie de célibataire de débauche et d'orgies. Et puis après, ils se trouvent une petite blonde et se marient. Parce que bon, c'est cool de se marier, pour l'honneur et la respectabilité, on est pas des animaux.  Les filles en revanche ne connaissent pas autant la vie de célibataire, elles se marient plus jeunes. Cependant, elles se retrouvent souvent veuves rapidement (alcoolisme, accident du travail !) et les remariages sont rares.

• Quelques autres explications:

Il y a les ouvriers qui préfèrent aller au bistrot s'en coller une, plutot que d'avoir une bonne femme à la maison (sans parler de la ribambelle de gosses), les amateurs, ce sont ceux qui s'amusent avant de se marier. Et enfin les artistes, bohèmes et dandys.

L'ouvrier, le mariage l'emmerde, il n'a pas envie de s'enfermer dans une routine conjugale, il a du boulot, du vin et des putes. Il a mieux à faire. Cependant, diverses mesures vont etre mises en place afin de favoriser les unions légitimes. C'est la loi du 10 décembre 1850. Cette loi a pour objectif de faciliter le mariage des indigents (pas de frais pour la publication des bans, exonération fiscale), la légitimation de leurs enfants naturels et le retrait de ces enfants déposés dans les hospices. De plus, pour lutter contre les couples de concubins, considérés comme pervers et à l'encontre de l'ordre public, les industriels vont proposer à leurs ouvriers plusieurs possibilités pour favoriser le mariage: un trousseau pour la mariée, quelques jours de congés payés ou encore la garantie du paiement des obsèques de la femme et les enfants.

L'amateur, lui, est un petit bourgeois qui trousse quelques bourgeoises pendant quelques années. Et puis, statut oblige, il se marie, fait des enfants et se tient sage.

Les artistes, alors eux ils rejettent toute forme de vie de famille. Il y a les bohèmes et les dandys.

(1753/1821)

• 1753. Né à Chambéry,  à cette période la Savoie appartient à la famille qui fondera plus tard l’Italie. Joseph de Maistre sera très vite plongé dans la religion. Il recevra une éducation jésuite qui guidera ses pensées et ses écrits, il écrira d’ailleurs en fin de vie un ouvrage dans lequel il propose de placer le souverain pontife à la tête de la société, il s’agit «Du Pape ».

• 1787. Dès son entrée dans l’âge adulte, Joseph de Maistre sera nommé délégué au Senat de Savoie, et enfin sera nommé sénateur en 1787. A cette époque la révolution française tend à remuer le monde et l’invasion de l’armée française en Savoie va le pousser à fuir à Lausanne puis en Piémont puis en Sardaigne en compagnie du roi, en signe de fidélité.

• 1796. Joseph de Maistre est né dans une famille issue du Languedoc mais il ne sera encore jamais allé en terre française lorsqu’il se lancera dans la rédaction très engagée de son œuvre « Considération sur la France ». Il ne connaissait la France que par le fracas de ses ébranlements, et pourtant il la jugeait comme s’il y avait vécu, il lui pronostiquait la fin de ses ravages, et osait lui montrer dans l’avenir, la restauration du trône.  Cette  œuvre, diffusée depuis Londres est une violente diatribe contre la Constitution de l’An III

• 1803.  Sa fidélité au roi de Sardaigne est récompensée, il est envoyé à Saint Petersburg au titre de ministre, c’est à cette époque qu’il va aiguiser sa pensée anti révolutionnaire, il le démontrera avec son livre «  essai sur le principe générateur des constitutions politiques »

• Maistre a une vision terrestre du divin, il ne s’intéresse pas à l’au-delà.

• Maistre fait preuve d’une extrême violence verbale à l’égard des révolutionnaires et cela parce qu’il a une confiance absolue en la victoire finale des bons principes.

• Pour comprendre l’histoire, il chercher ce que Dieu a voulu : Dieu a voulu punir les français et les excès même de la RF vont les ramener à la monarchie.

• Selon lui la république est absurde est connait un caractère satanique, il cite :

• De plus, de par leur violence et leur absurdité les révolutionnaires se massacrent mutuellement, ainsi le prochain roi n’aura pas à juger grand monde de la mort de son prédécesseur. Ainsi le retour à l’ordre ne sera pas douloureux « parce qu’il sera naturel ».

• Enfin pour Maistre le nombre de morts n’importe peu puisque cette violence permet le raffermissement durable du seul régime qui correspond vraiment au besoin d’un grand pays comme la France, la monarchie de droit divin basée sur la tradition.

• Pour Maistre la révolution est contre les enseignements de l’histoire. La monarchie d’AR était basée sur des lois préexistences qui se référaient à la tradition. Ce régime ne pouvait pas être aussi mauvais qu’on pouvait le croire puisque les lois correspondaient aux traditions du peuple français, et selon lui on ne peut pas mettre en place une constitution basée sur des références universelles. Il dénonce ici la Déclaration universelle des droits de l’homme.

• De plus Maistre est contre l’écrit des lois, car l’écrit s’efface mais surtout l’écriture ne peut que copier, elle n’invente pas. Il refuse l’écrit d’une constitution ex nihilo. L’histoire et la tradition se soumettent à la providence. Elles interdisent à l’homme toute action créatrice autre que la reconnaissance de l’évidence.

• Selon Maistre, rien ne se fonde de façon récente, il va alors se lancer dans une série de prédictions que l’avenir finira par démentir, notamment celle de la fête nationale du 14 juillet, ou encore la construction de Washington.

Catherine Theot, Mère de Dieu ou folle cinglée ?

 La petite Cathy, qui est née aux alentours de 1716, a vécu une enfance somme toute normale. Des parents aimants, une balançoire et un labrador. Et puis, par une belle nuit, dans un de ses rêves, Dieu lui a parlé "Ecoute Cathy, tu vas recevoir le petit Jésus qui viendra du ciel en la terre, apporté par un ange pour mettre la paix sur la terre et recevoir toutes les nations". Ok, soit, on fait tous des rêves un peu chelous, on les raconte aux copains et puis on oublie. Mais là, un groupe de cinglés s'est regroupé autour d'elle et ils ont créé une vraie secte, et les problèmes ont commencé.

En 1779, la Mère de Dieu va être conduite à la Bastille avec tous ses copains prosélytes, elle va rester enfermée cinq semaines en subissant des tortures et des pénitences, mais elle va maintenir son discours. Elle est la mère de Dieu, faut juste attendre un peu quoi, genre l'insémination divine. Le Saint Esprit ne s'étant pas manifesté, elle sera hospitalisée à la Salpêtrière et ne pourra en sortir qu'en 1782. C'est sans doute parce qu'il n'y avait plus de place à l'hopital, parce qu'elle reste persuadée de son rôle de Mère à jouer.

En octobre 1790, rue Contrescarpe, une réunion de fidèles acclame la Mère de Dieu. L'hote de maison, la marquise de Chastenaie accueille les invités en leur disant: "Venez mortels partager l'immoralité de la Mère de Dieu". Folle ambiance pour une soirée pyjama. Ils sont ensuite invités à se rendre dans une première pièce et doivent attendre que la marquise donne trois coups contre le mur. C'est seulement à ce moment qu'une porte dissimulée derrière un rideau s'ouvre et donne accès à une deuxième pièce. Il y a déjà de nombreuses personnes, avant de pouvoir y entrer chacun doit se vêtir d'une tenue blanche avec un manteau bleu, et aussi un collier avec pour pendentifs un miroir (image de la vérité) et un poignard (représentant la force). Personnellement, il m'en aurait pas fallu plus pour prendre mes jambes à mon cou, mais eux, ils sont restés.

Au fond de la pièce, des candélabres posés au sol illuminent Catherine Théot vétue d'une simple robe de soie noire. Entourée de deux jeunes filles: l'éclaireuse et la chanteuse prêtent à exécuter le moindre commandement de la Mère de Dieu.

Au commencement de la cérémonie, les invités s'approchent de Cathy et lui baisent les joues, les pieds et les mains, parmi eux, Dom Gerle et Robespierre. Alors la marquise de Chastenaie dit tout haut "Amis de Dieu, prenez séance et préparez vous à tenir séance à l'Etre Suprême" et enfin "Jurez vous obéissance à la Mère de Dieu et soumission à ses prophètes ?" Franch'ment, cheloue l'ambiance. "Vous jurez de versez jusqu'à la dernière goutte de votre sang pour la cause de l'Etre Suprême, soit les armes à la main soit par tous les genres de mort possibles?" Là, on suppose que s'il y en a un ou une qui refuse, on l'élimine direct. L'idée de base c'est que tous les fidèles vont avoir une vie sympa, mourir puis ressusciter, alors que les infidèles, ceux qui ne veulent pas embrasser les mains de Cathy, bin, ils vont mourir dans d'atroces souffrances, genre c'est vraiment vraiment pas drôle de mourir comme ça.

A la fin de la cérémonie, les fidèles entendent une petite mélodie et en choeur chantent:

"La grâce est répandue sur vos lèvres, doit un jour tomber sous nos coups, tu le sais la nature entière n'attend son salut que de nous. Vérité, montre-toi, viens changer notre sort, viens anéantir l'empire de la mort."

De plus en plus de personnent se retrouvent dans ces cérémonies, et ça commence à prendre une certaine ampleur. Aussi, certains vont le payer cher. Très cher. C'est le cas de Robespierre. En 1793, il fait parti du Comité du Salut Public, et en gros son ennemi, c'est Vadier président du Comité de Sureté Générale. Ils sont vraiment vraiment pas copains et Vadier va utiliser les activités nocturnes de Robespierre contre lui dans la vie politique. La question religieuse est un point de divergence important entre les deux comités. Robespierre croit à la Providence, au destin et de ce fait il va faire voter un décret le 18 frimaire an 2 (le 18 décembre 1793 quoi) qui interdit toutes les violences et mesures contraires à la liberté des cultes.

En revanche, Valier et le Comité de Sureté Générale veulent déchristianiser le territoire. Valier va alors dire que le messie dont Catherine Théot nous rabâche les oreilles est en fait Robespierre et qu'il faut ELIMINER LES CINGLES DE CE MONDE BORDEL. Ouais, parce qu'en fait, le Comité de Sureté Générale a perquisitionné la maison de Théot et a trouvé des petites missives entre Robespierre et Cathy, c'était un peu chaud chaud d'un point de vue religieux, genre "Coucou Mère de Dieu, tu viens voir ma vierge ce soir ?". On crie au scandale dans toute la ville. Finalement, il ne s'est probablement rien passé entre Robespierre et Cathy, mais c'était super facile pour le Comité de Sureté Générale de jouer la dessus pour faire disparaitre Robespierre de la scène politique, et de la surface de la terre aussi. Oui, parce qu'il se fera couper la tête. En revanche, le comité de sureté générale va acquitter la Mère de Dieu, parce qu'elle leur a bien été utile la vieille.

Conclusion:  Si vous ne voulez pas qu'on vous coupe la tête, faites attention quand vous rentrez dans des salles peu éclairées avec des femmes à demi-nues, ça peut être un piège.

• @LaurentNetTweet: Dans plein d'articles: clique ici.
• Nathalie Vessillier :
  • Focus sur les putes de rue, celles qu'on voit, celles qui dérangent.
  • Le droit à l'avortement, retour au XIXème siècle ?
• Marine:
  • Braquage à la grecque.
  • Les dangers de l'abstinence (moi je risque rien, j'aime pas la philo)
• Magali: Les années folles, c'était pas si fou-fou.
• Yannicke : Les institutions économiques: Dis moi qui tu es, je te dirai si j'ai de la place
• Cy. : Comment baiser tranquille, ou la contraception à travers les siècles
• POLET' : De la chrysalide à la reconnaissance, la journée des droits de la femme

Toi aussi tu peux participer en m'envoyant un mail à rmlhistoire@gmail.com

Et oui. Aujourd'hui, je casse tous tes fantasmes. La Troisième République a été longue, oui. Mais ça ne veut pas dire qu'elle a fonctionné. A chaque échéance électorale, on entend du "Ah, les valeurs républicaines, je m'y engage..." "L'école Républicaine" "La liberté, l'égalité, la fraaaternité" bref tout ça quoi, ils font référence à la Troisième République, "La plus longue que l'histoire ait connu ".

La Troisième République est réputée pour sa longueur, 70 ans au plus large, 65 si l'on respecte la date constitutionnelle. Cependant, la durée d'un régime n'en fait pas sa qualité.

Or, la Toisième République a su surmonter les crises et déjouer la fataité de tous les régimes depuis 1789. Iere Rép: 7 ans, IIeme: quatre ans.

Le Troisième République va survivre au boulangisme.

La durée n'est qu'une valeur comptable, car en effet au sein de la Troisième république, des régimes en son sein ont été instables et ont échoué.

LA chronologie en question:

4 septembre 1870: proclamation de la république par Gambetta (alors qu'il voulait opter pour un gouvernement transitoire) C'est la guerre et la défaite qui ont créé la République. Et déjà, c'est pas glorieux. C'est de l'improvisation, rien n'est mis en place. L'honneur national est sauf, mais la République n'était pas la priorité.

C'est donc d'un point de vue militaire et patriotique que la république aparait. Les républicains vont renier la date du 4 septembre pour qui ne reconnaissent ni le caractère de naissance, ni le mérite d'une fondation. ils renient la journée révolutionnaire comme  modalité d'entre dans la Troisième République. L'idée de république n'est qu'un commencement, il faut fixer une date légale.

4 sept 1870 n'est que conventionnelle. La répubiqur construit le sens de son existence au rythme de ses accomplissementsm, pas comme la 5eme qui se fat oar de gaule légalement.

La date de 1875 ne séduit pas plus que 1870. l'identité du régime n'est pas mieux fixée.  il n'y a pas de ratification populaire, c'est un régime provisoire mais constituionnel. au fil des années, fossé enre textes et pratiques: ex: effacement du président. crise boulangisme, ligue: crise institutionnelle (hostilité à la deuxième chambre). Volonté de réviser mais comment ? républicains sont à gauche, et le terme révision à droite. difficulté. Année 30: réforme de l'Etat"; les plans d'une nouvelle république.

aussi la république républicaine, sciale en marche vers l'égalité se place plutot entre 44 et 46 avec le GPRF.

République au sursis permanent au lieu de parler de durée, n parle de périodes de prolongation. on apprend à gagner des élections mais c'est jamais constitutif d'une majorité qui peut s'inscrire dans la durée. toujours des doutes sur l'efficacité parlementaire.

1940: a fin = une guillotine mis depuis 26 etait elle républicaine ? nation assemblée, role central du parlement et importance discutions avec les assemblées. les gouernements ont écartés les discussions parlementaires ! d'ou la disctinction: 70/14: age d'or 14/40 déchéance

historio: quel sens donné à cette durée:

politique: sur la thématique de la république: puis de la culture républicaine: le sens du vivre ensemble en surmontant les clivages. reussite dordre politique, culturell, social ! ancrage réussi des vaeurs rep. nostagie; ecole de jules ferry et service militaire. bulletin de vote l'emporte sur la violence !

cache-misère : série de compromis et de renoncements. consrvatrce, au service des h d'état. renonce à l'election des fonctionnaires, suppressio prefet et armée permanente.

politique constiutionnelle: III rep = expérience. coupable de n'avoir pas installé un reg parlem qui foctionne a ruiné l'indep de l'executif

une chrono 70/80: apprentissages et décalage entre proclamation et fondation de la rep

80/14: période classique :

20/30: expérience de la modernisation manquée

mil 30/40:la sortie de la republique fin du role maj du parlement et dev executif capable de centraliser

Le mec il est astrophile, et pense prédire l'avenir. Du coup, si les étoiles disent qu'un malade va mourir, à quoi bon essayer de le sauver hein. Ou, si la population doit disparaître sous la peste, buvons du vinaigre ! Bref, il est viré et finit par ne pratiquer que l'astrologie afin de réaliser des prédictions sur la marche du monde.

Nostradamus va se faire des bons amis à la cour et se rapprocher de Catherine de Médicis, à laquelle il prédit que trois de ses enfants vont régner. Bien vu mec : François II, Charles XI et Henri III !

Et puis, un beau jour, Nostradamus écrit un quatrain tout à fait particulier :

Le lyon ieune le vieux surmontera, En champ bellique par singulier duelle, Dans cage d'or les yeux luy creuera, Deux classes vne, puis mourir, mort cruelle.

Ok, à première vue... bon... ça ne nous parle pas trop quoi. Reprenons le contexte, en 1559 le roi est Henri II, il est beau et frais comme un gardon pour ses 42 ans. Aussi, lors du mariage de sa fille, Elisabeth, les festivités vont bon train, tout est beau, tout est cool, une vraei "cage d'or". Et puis, il décide de participer à un tournoi de joute. C'est le fameux "champ bellique par singulier duelle", où il combat contre le jeune "lyon", Gabriel de Mongomery. Et puis vous connaissez l'histoire, une lance dans l’œil, une hémorragie et "une mort cruelle"...

Peut-être que s'il avait su, Henri II serait resté assis sagement à sa place et n'aurait pas essayé d'impressionner sa maîtresse. Peut-être. Le Roi est mort, vive le Roi !

• En savoir plus :
  • Henri II, trop bourré au mariage de sa fille ?
  • Gallica : Les prophéties de Nostradamus.
  • Le tour de France de Charles IX -garanti sans dopage-

Petit contexte familial. Brunehilde est la sœur de Galswinthe, tu sais, la deuxième femme de Chilpéric Ier, celle qui a été tuée par sa troisième femme, Frédégonde. De plus Chilpéric Ier est le demi-frère de Sigisbert Ier, époux de Brunehilde. Les doubles parentés c’est toujours un peu relou, moi je m’en sors jamais du premier coup.

Sigisbert Ier est roi d’Austrasie (Nord-Est) et Chilpéric Ier de Neustrie (Nord-Ouest), et entre les deux royaumes francs, c’est la guerre. Frédégonde prend la décision en 575, sereine, mature, de tuer son beau-frère Sigisbert Ier, époux de Brunehilde. Je me répète mais c’est pour mieux les distinguer, entre leurs liens familiaux à la con, et leurs noms moyenâgeux… Bref, elle n’en est pas à son premier assassinat, Fred. Elle gère.

Sigisbert Ier laisse le royaume à son fils Childebert II, cinq ans. Brunehilde se retrouve régente.

Femme forte, elle veut diriger avec poigne le royaume d’Austrasie mais ce qu'elle veut par-dessus, tout c'est l’étendre. C’est pourquoi, sereine, mature, elle se met en tête d’épouser Mérovée, fils de Chilpéric Ier et d'Audevère pour obtenir le royaume de Neustrie.

Mais il est pas con Chilpéric, enfin… il a laissé sa première femme être écartée du pouvoir et a épousé celle qui a tué sa seconde femme… Mais  là il a compris qu’il se passe un truc. C’est pourquoi il fait arrêter son fils Mérovée, le séquestre à Tours et, pire que pire, lui fait subir la tonsure (les cheveux longs étant chez les Mérovingiens un symbole de puissance). Brunehilde parvient à imposer son autorité et dirige le royaume d’Austrasie jusqu’à bien après la majorité de son fils.

Les conflits entre royaumes perdurent, et c’est âgée de 70 ans qu’elle est arrêtée par le roi de Neustrie, Clotaire II, fils de Chilpéric Ier et Frédégonde. Elle est alors exposée nue à dos de chameau (c’est une idée comme une autre d’humiliation) et la suite est un peu moins drôle puis qu’elle est attachée à la queue d’un cheval sauvage jusqu'à sa mort.

Si la vie de Brunehilde est quand même un peu pourrie, il est important de retenir d’elle qu’elle fut la première des reines à vouloir unifier les royaumes francs, qu'elle était très cultivée et avait des positions religieuses œcuméniques, laïques et modernes.

Urbain Grandier est considéré en 1634 comme un sorcier diabolique. Pour un curé, ce n’est que peu flatteur. Même s’il prend son état d’ecclésiastique très à cœur dans l’église Sainte-Croix de Loudun, Urbain est un jeune trentenaire plein de vie, de fougue, de testostérone et d’envies non-pieuses. Il est chaud comme la braise. En gros, il a pécho la moitié des femmes mariées du village. Dont une qu'il a allègrement engrossé. Tout le monde semble s’en satisfaire, or, les choses vont mal tourner pour le libidineux curé.

Au XVIIème siècle, les mœurs sont plutôt tranquilles : ta femme peut coucher avec le curé  tant qu’elle va se confesser et que le repas est sur la table le soir quand tu rentres du boulot. Les cornus ne sont donc pas à l’origine de la condamnation à mort du malheureux Urbain Grandier.

Dans la ville se trouve un couvent de religieuses, cloîtrées, soumises au vœu de chasteté. Les sœurs sont véners que toutes les femmes des alentours se tapent le curé, jamais elles. Jeanne des Anges, la mère supérieure du couvent est la plus amourachée, elle entraîne toutes les  sœurs dans un délire collectif. Fini les prières, désormais elles passent le plus clair de leur temps à s’imaginer des scenarii érotico-pornographiques. A tel point qu’elles en arrivent à avoir des visions, à rentrer à transe et avoir des convulsions. La main sous la soutane, de nos jours on appelle vulgairement ça un orgasme.

C’est dans ce contexte d’hystérie collective féminine (on attend l’avis du docteur Charcot) qu’Urbain Grandier va être accusé de sorcellerie, d’actes diaboliques. Il est arrêté sous l'ordre de Richelieu.  Même sous la torture il n’avoue rien et fini au bûcher le 16 aout 1634.

L’histoire laisse supposer que cette triste fin a dû faire des malheureuses. Et des mal-baisées.

Lorsqu'on traduit le jargon juridique, cela signifie que ce post va causer d'un arrêt de la Cour de Cassation, plus précisément d'une décision de la Chambre Criminelle du 21 novembre 1839.

• Les faits :

Monsieur J et Madame J sont mariés, ils filent le parfait amour. Un beau soir d'été de juillet 1839, Monsieur est chaud comme la braise. Mais bon, c'est relou, il ne veut pas d'enfant de Madame et a bien envie de tester de nouvelles choses. Par contre, Madame est moins d'humeur coquine et puis elle n'a pas franchement envie qu'on touche à son arrière-train. Monsieur compte bien parvenir à ses fins et cogne sa femme pour la contraindre à des actes contre-natures.

Madame J va faire appel à la justice pour faire valoir ses droits.

• La procédure :

Le 27 septembre 1839, la Cour royale de Paris donne bon droit à Madame J. En effet, en vertu de l'article 332 du Code Pénal, Monsieur est coupable de violence et d'attentat à la pudeur sur Madame.

Monsieur, insatisfait forme un pourvoi en cassation, c'est-à-dire qu'il va amener l'affaire devant la plus haute cour de justice de France, la Cour de Cassation. La décision est rendue le 21 novembre 1839. Monsieur J est débouté (les juges de la cour de cassation rejettent la demande de Monsieur) et l’arrêt rendu le 27 septembre 1839 par la Cour royale de Paris est appliqué.

Monsieur est donc jugé coupable de violence sur sa femme pour des actes contraires à la fin légitime du mariage.

• Explications :

Au XIXème siècle, l'époux ne peut pas violenter sa femme pour la contraindre à  la sodomie, c'est considéré comme une atteinte à la pudeur car la pratique est "contraire à la fin légitime du mariage". Ça veut dire à l'encontre de la procréation. Donc, le mari qui recourt à la violence pour un missionnaire vaginal -on ne peut plus classique- n'est coupable ni de violence ni d'attentat à la pudeur. C'est juste un mec qui fait ce qu'il veut de sa meuf. Les liens sacrés du mariage...

• Ce qu'il faut retenir :

Si tu veux joyeusement abuser de ton insoumise femme sans qu'elle puisse t'envoyer devant les juges, contente-toi de son doux vagin. Eh oui messieurs-dames, la fellation est également une pratique contre-nature.

Lorsque Louis XIII décède en 1643, Anne d'Autriche fait casser son testament par le Parlement de Paris afin d'être seule à la tête de la régence jusqu'à la majorité de Louis XIV.

Mauvaise idée. Cet acte a deux conséquences 1) Le parlement de Paris se sent enclin à jouer un rôle politique majeur 2) Le cardinal Mazarin devient le bras droit de la régente.

Le cardinal Mazarin a deux très très gros défauts pour lesquels les parlementaires tenteront de l'écarter du pouvoir : il est italien et il est ecclésiastique. Mais il a un atout majeur : il couche avec Anne d'Autriche, la mère de Louis XIV. C'est plutôt classe.

• La magistrature

Pour devenir magistrat, il faut rentrer dans un office et avoir fait des études de droit, mais pas trop. Le plus important c'est le piston. Si t'as pas un père, un oncle ou un bon copain magistrat, c'est mort pour entrer dans un office.

L'office, qu'est ce que c'est ? L'office est une charge personnelle, le roi autorise un officier à exercer une autorité. Il s'agit d'une véritable délégation du pouvoir. De plus, en devenant officier, on acquiert la noblesse de robe. Mais pour cela, va falloir payer. C'est la vénalité des offices.

Les officiers du Parlement de Paris depuis la mort de Louis XIII sont méga-bouillants pour conquérir le pouvoir politique et chaque édit proposé par le gouvernement est source de révolte.

• La réforme de la Paulette.

A cette époque, il existe pour les officiers un impôt annuel, "la Paulette", instaurée en 1604 par Charles Paulet. La Paulette représente un soixantième de la valeur de la charge. L’impôt octroie au magistrat le droit de juger, d'exercer sa profession.

En 1648, la Régente, sous l'impulsion du cardinal, décide de prendre une mesure qui va à l'encontre des intérêts des officiers des cours souveraines. C'est à dire, des propriétaires de toutes les charges de la justice déléguée par le roi. En effet, le royaume a besoin de fric, les fins de mois sont difficiles alors que les parlementaires se gavent. Le gouvernement décide donc de ne renouveler les offices, c'est-à-dire d'accorder la Paulette, seulement si les magistrats acceptent de ne pas toucher quatre années de gages.

Les gages, qu'est ce que c'est ? C'est une rente proportionnelle au prix de l'office accordée aux officiers par le souverain. C'est tout à fait l'inverse de la Paulette. En fait, le roi vend aux officiers le droit de travailler (c'est la Paulette) et les rémunère ensuite (c'est les gages). C'pas super super ingénieux, m'enfin, ça fait circuler la monnaie... Et puis les officiers ont d'autres revenus, les épices, les récompenses...

L'édit de 1648 est clair : pour avoir le droit d'exercer, les officiers doivent refuser de toucher les gages pendant 4 ans. Mais il est malin Mazarin, il décide d’exonérer les parlementaires : ils veulent déjà se le faire, il va pas en plus leur donner le bâton. Or le Parlement de Paris va s'unir aux trois autres cours supérieures parisiennes touchées par cet édit : la Chambre des Comptes, la Cour des Aides et le Grand Conseil et par un arrêt du Parlement Parisien, l'édit est supprimé. Il s'agit de l’Arrêt d'Union du 13 mai 1648.

C'est le début de la Fronde Parlementaire.

1) Les conditions d'âge et de parenté. Le prétendant à l'office ne doit ne pas avoir de parent ou cousin proche au sein de ses collègues à venir. Et doit avoir au moins 25 ans pour espérer être conseiller et 40 pour être président.

2) Les conditions de compétences en droit. Une licence en droit est exigée, et des conditions sont requises pour l'exiger. Par exemple, il faut avoir au moins 16 ans pour s'inscrire à la faculté. Après l'obtention de la licence, l'étudiant devient avocat et ce n'est qu'un an après qu'il lui est possible de passer l'examen d'entrée.

3) La cooptation. La cooptation, c'est quoi ? C'est lorsque ce sont les membres de l'office qui choisissent directement leur futur collègue. Ils font eux-mêmes passer l'examen d'entrée, ce qui arrive à notre quatrième condition.

4) Le piston. L'idée est de ne surtout pas respecter les deux premières conditions. Puisque la cooptation est le moyen de recrutement utilisé, la condition de parenté est impensable.

En réalité, on ne rentre dans un office que si on a un parent ou allié proche. Et pour cela, il est nécessaire d'obtenir une lettre de dispense d'âge ou d'alliance du pouvoir royal. C'est tendu. Tu crois ? Non, tu files un billet, un gros billet, et c'est bon. (Est-il nécessaire de rappeler que le billet de banque est apparu et a disparu avec Law ?) Tu files un sac de pièces, donc. À l'instar du conseiller Maupeou, mon chouchou, vous vous en apercevrez vite, qui a été conseiller à 24 ans et président du Parlement de Paris à 29.

Si l'étudiant n'a pas 16 ans, il peut aussi demander une dispense pour rentrer à la fac, et s'il ne valide pas sa licence il est encore possible de demander une dispense.

Business is business, le pouvoir royal s'en met plein les poches.

Cependant, on assiste à un véritable népotisme, de plus les conseillers sont incompétents, la noblesse de robe se replie de plus en plus sur elle-même et ferme ses portes aux membres du Tiers-État, qui utilisaient l'office comme un moyen d’accéder à la noblesse. Le Parlement n'est pas une savonnette à vilain.

Cet arrêt est une décision de la cour d'appel de Caen du 26 décembre 1899.

• Les faits

Monsieur X et Madame X sont supra-amoureux, c'est le gros kiff entre eux. Mais il y a un problème. Madame désire un enfant, mais vraiment. Par contre Monsieur il veut encore profiter de quelques sorties nocturnes et de virées dans les bistrots. Et puis ça fait une bouche de plus à nourrir. Alors il monte un plan.

Une fois la nuit tombée, Madame aguiche un peu son époux, normal quoi. Mais il va se coucher, prétextant une grosse journée, une migraine, un réveil aux aurores. Une fois sa douce bien endormie, avec bave sur le coussin et tout ça... Il enfile une capote et rentre dans sa Madame, qui est bien contrainte de se réveiller et de subir. Non parce qu'on peut être chaude comme la braise à 20h et ne plus avoir envie à 22h. Eh oui. Madame subit, mais pas trop non plus, elle est bien contente de ce missionnaire, et puis comme ça elle va peut être devenir maman. Enfin ! Mais Madame n'est pas des plus initiées et ignore la présence de ce condom qui lui ferait disparaître tout espoir de pouponner.

Ça dure des années, jusqu'au jour où, quand même... C'étaient pas des durex extrafine, super sensibility les machins. Non, c'est plutôt un sac congélation taille phallus dans la moyenne française. Et  ce jour-là, Madame, bien bien véner' bouscule un peu Monsieur et retourne chez sa mère.

• La procédure :

Madame X fait appel à la justice pour obtenir une séparation de corps avec comme raison l'emploi de préservatif, contraire à la fin légitime du mariage. Quant à Monsieur X, il demande aussi une séparation de corps en exposant l'abandon injustifié du domicile et acte de violence par sa meuf retournée chez sa mère. Le tribunal de Cherbourg admet la séparation de corps en faveur de Monsieur.

En effet, le tribunal juge que Madame n'a pas pu ignorer durant des années l'utilisation de capotes, ce qui la rend complice. Monsieur n'a donc pas fait d'injure à Madame. La séparation de corps est accordée à Monsieur qui ne doit aucun fric. 

Madame X va faire appel devant la cour de Caen. Le 26 décembre 1899, la cour casse et annule l’arrêt rendu par le tribunal de Cherbourg et donne bon droit à Madame. Elle va pouvoir récolter un peu de blé pour recommencer une nouvelle vie. Selon la cour d'appel de Caen, la candeur et la pureté de Madame, ainsi que ses larmes et ses regrets de n'avoir pas pris conscience plus tôt prouvent son innocence.

• Explications :

L'utilisation par le mari d'une capote est une atteinte envers sa femme qui l'ignore et désire un enfant. Le mariage garantit la procréation, l'emploi de préservatif, pas tellement tellement. C'est donc une injure grave de la part du mari et ceci peut motiver une séparation de corps.

• Ce qu'il faut retenir :

Si tu veux pécho ta meuf sans l'engrosser, utilise une capote mais évite de la réveiller ! On sait déjà que la sodomie est prohibée.

En 1653, il est surintendant des finances et parvient très aisément à trouver de l'or pour financer la guerre contre l'Espagne. A la mort de Mazarin, en 1661, il devient Premier Ministre. Celui qu'on surnomme l'écureuil monte en grade et empoche grave.

En 1661, Nicolas Fouquet  organise une somptueuse fiesta dans son Château de Vaux-le-Vicomte  qu'il a mis quelques années à restaurer (c'est plutôt réussi). La soirée en quelques mots, par La Gazette :

La bonne chère ayant été accompagnée du divertissement d'un fort agréable ballet, de la comédie et d'une infinité de feux d'artifice dans les jardins de cette belle et charmante maison, de manière que ce superbe régal se trouvât assorti de tout ce qui peut se souhaiter dans les plus délicieux."

Molière a participé au spectacle. Bref, une bien belle garden-party, alors que Versailles n'est toujours pas terminé. Et y en a un qu'est véner'.  Le roi se trouve insulté. Il est vachement susceptible, le jeune Louis XIV, hein.

Quelques jours plus tard, Nicolas Fouquet est arrêté par le mousquetaire d'Artagnan. En réalité, il est dit que de nombreuses preuves avaient été trouvées à l'encontre du surintendant des finances par son adversaire au gouvernement, Colbert, et ceci bien avant la fastueuse réception. Le Roi voulait des preuves pour l’arrêter.  Il a eu la plus belle. Désormais Colbert, le nouveau ministre des finances, a les mains libres pour gérer comme il l'entend l'industrie française (voir ici, troisième paragraphe).

Fouquet est accusé de péculat -d'avoir détourné des fonds publics pour se les mettre directement dans la poche-. S'il échappe de peu à la peine de mort, il est banni à vie et voit ses biens confisqués. Tout ça pour ça, les boules.

En attendant, Louis XIV a sa revanche en construisant le plus beau des châteaux !

• L'accident

De nombreux tournois de joute sont organisés sur plusieurs jours pour animer les festivités. Les deux adversaires sont à cheval et revêtus d'une solide armure. Ils se retrouvent chacun d'un côté d'une barrière de plus d'un mètre de haut et plusieurs dizaines de long, sans jamais la toucher. Jusqu'au moment où, au bruit des trompettes et des clairons, ils s'élancent l'un sur l'autre, les lances pointées sur l'adversaire afin de le désarçonner. Ce qui faisait le spectacle et égayait le public était lorsque les deux lances se rompaient sans faire tomber aucun des joueurs. (Maintenant pour rendre la populace jouasse on diffuse les Marseillais à Cancun, on a les divertissements qu'on mérite.)

Le Roi décide de se joindre au tournoi. Il possède une armure aux couleurs de sa vieille maîtresse, Diane de Poitiers.  C'est ainsi de noir et de blanc vêtu qu'il remporte les premiers assauts contre le duc de Savoie et le duc de Guise. Le troisième adversaire est Gabriel de Montgomery, qu'il vainc à son tour. Contre l'usage et par amour du jeu, le Roi demande une nouvelle course à  Montgomery, c'est lors de celle-ci que les deux armes ont cédé. Le Roi qui n'avait pris soin d'ajuster sa visière se voit recevoir un morceau de lance dans l’œil droit.

• Les jours de souffrance à cause d'un mot super compliqué

Dès l'accident, le Roi, chancelant sur sa monture, est transporté au château des Tournelles. Il perd la parole, puis connaissance. Les médecins s’affolent, le cerveau a dû être touché. Bien vu. Il s'agit d'une méningo-encéphalite consécutive à un traumatisme. C'est ce qu'ils disent.

Bon, je suis pas médecin, mais j'ai quelques bases (j'ai roulé des pelles à un interne une fois) (non c'est pas vrai, mais j'aurai bien aimé). Reprenons, je sais que le suffixe -ite signifie la présence d'une inflammation, soit dans notre cas une inflammation des méninges et de l'encéphale (Je suis super douée en médecine, je sais repérer quand j'ai une bronchite du coup, ou une gastrite, une rhinite...).

Ça craint pour Henri. Mais heureusement, il a un médecin efficace, ou du moins qui est plein de bonne volonté : Ambroise Paré. Lui et ses collègues vont tenter le tout pour le tout.  Ils ont récupéré quatre cadavres tout frais et vont tenter de leur faire la même blessure que celle du Roi pour se rendre compte précisément des lésions. Ils disent que c'est une méningo-encéphalite provoquée par un foyer de contusion cérébrale avec épanchement sanguin dans les enveloppes de l’encéphale. Là je comprends plus rien, je pense juste que cette lance a fait de la bouillie du cerveau d'Henri II.  Et ils disent aussi qu'il n'y a rien à faire.

Le Roi est mort, vive le Roi !

______________________________________________________________________________________

• "T'aurais pu me le dire, gros bolosse" les presque-derniers mots d'Henri II

Nous appellerons notre protagoniste François. Né en 1600, le gros délire de François c'est de couper des têtes. Mais pas n'importe lesquelles, seules celles des mecs qui l'emmerdent. Au duel. Mais le duel a été plusieurs fois interdit, genre en 1599, 1602, 1613, 1617, et 1623. Mais que nenni, en 1625, François de Montmorency-Bouteville tue un comte, en 1626 il découpe un comte et blesse un baron. Le Baron de la Frette.

Louis XIII est bien véner' de voir tous les membres de la noblesse se battre comme des chiffonniers.  Il va charger Richelieu de punir le duel sévèrement puisque l'interdiction n'est jamais respectée. A partir du 2 juin 1626, on coupe la tête de celui qui veut couper des têtes. Bien.

Notre François, qui s'était exilé en Belgique pour échapper au courroux de Louis XIII, est indigné par cet édit. En signe de contestation, il manifeste seins nus devant l’église de Notre-Dame au milieu des Femen. Ben non. Ça aurait été rigolo. Mais non. Il décide de ? de ? de se battre en duel. Eh oui. Le combat a lieu le 2 mai 1627, place Royale, contre François d'Harcourt. Sont également présents François de Rosmadec et le marquis Bussy d'Amboise, ainsi que leurs écuyers respectifs. Tout ce petit monde réuni, ils se battent à l'épée et aux poignards (pour les écuyers). Le combat se termine lorsque Rosmadec blesse mortellement Bussy.

Harcourt fuit en Angleterre, mais notre François et Rosmadec sont arrêtés et jugés. Et décapités.

Pourquoi la multiplication des duels à l'époque moderne ?

- L'honneur -

« Le duel prend une telle importance dans la Cour de France à la fin du XVIème siècle qu'il devient une véritable norme comportementale. Une sorte d'éthique du sacrifice, du don de soi, pousserait même les Mignons de Henri III à lancer cartel sur cartel (Le cartel est une lettre de défis envoyée à celui contre qui on veut se battre) pour prouver leur amour à la personne du Prince, déclenchant de véritables hécatombes » Pascal Brioist

Les hommes ne sont pas les seuls à se battre, les femmes participent de plus en plus au combat. Elles sont nombreuses à décider de régler leurs rivalités à la pointe de l'épée. En gros vaut mieux pas essayer de pécho leur mec. Les armes sont plus légères avec l'arrivée de l'escrime de pointe des maîtres italiens. Louis XIII, en apprenant cette pratique, rétorqua en riant "Ne faites rien, je n'en ai fait défense que pour les hommes". Le combat à l'épée de meufs en jupons, serait-ce l'équivalent des combats de boue de bonnasses en petite culotte pour le Roi ? Le mystère reste entier.

Le contexte - Guerre et Paix d'Amiens [caption id="" align="alignright" width="258"] Caricature de la Paix d'Amiens.[/caption]

Depuis les années 1790, la France connaît une politique commerciale très dirigiste, notamment durant la Convention, où les importations et les exportations sont prohibées. Il faut attendre 1799 et l'arrivée de Napoléon au pouvoir pour voir le commerce international reprendre un peu de vigueur. Des traités sont conclus avec l'Espagne et le Portugal, on a fait la paix commerciale depuis la fin du traité de Methuen. Par contre, on est en guerre contre les Anglais, une histoire de colonie, de frontières et de fric. En 1802, on signe un traité de paix. C'est la Paix d'Amiens.

L'Angleterre, qui a des tendances libérales, propose à la France un traité commercial. La France accepte de négocier, mais l'Angleterre reste ferme et aimerait bien nous ken' comme en 1786 avec le Traité d'Eden. On en a assez d'être pris pour des cons. Napoléon Bonaparte refuse.

C'est re la guerre commerciale. La paix n'a duré qu'un an.

• L'idée de Napoléon

En 1803 est voté un tarif douanier qui augmente considérablement les taxes sur le sucre et le coton. Sans sucre, le thé est un peu dégueulasse et sans coton, l'Angleterre ne peut plus confectionner ses draps ni les vendre. L'Angleterre a  les boules, elle va se venger en augmentant de son côté les taxes sur les produits français. C'est tendu tendu. A partir de 1806, c'est un véritable duel à mort. Mais on a bien ramassé à Trafalgar et depuis on sait que c'est compliqué de battre l'Angleterre par les armes.

Napoléon décide de détruire sa rivale britannique en étouffant son commerce. C'est le blocus continental. Tous les ports français de la Manche et Mer du Nord leurs sont fermés au commerce. L'idée est de créer une crise économique en Angleterre : si elle ne peut plus vendre, ses usines seront fermées, chômage,  soulèvement du peuple, le gouvernement anglais n'aurait pas le choix que de négocier en faveur de la France.

• Le paroxysme du blocus

En 1806, tous les pays européens sous influence française ont l'interdiction de commercer avec l'Angleterre (il s'agit des pays en jaune, beige et marron). Tous sauf les violets quoi. Et ça fait du monde ligué contre l'Angleterre. Des mesures très dures sont mises en place, notamment pour lutter contre la contrebande : les Anglais sur le continent sont faits prisonniers de guerre, les navires qui ont accosté en Angleterre sont de bonne prise. On les vend, on vend la cargaison et on encaisse la valeur.

L'Angleterre riposte, tous les navires des pays neutres (les violets) doivent transiter par Londres ou Malte et sont soumis à des taxes, sinon bonne prise !

La France re riposte, tous les navires des pays violets sont faits de bonne prise. Aucun pays ne peut commercer avec l'Angleterre, au moins comme ça... Depuis 1808, un décret encourage la délation : si un matelot certifie avoir vu un navire dans un port anglais, après enquête il récupère 1/3 du produit de la vente après la bonne prise. Et pour lutter contre la contrebande, Napoléon annexe la Hollande, l'Espagne, les États Pontificaux...

• Le blocus mitigé

Ça devient compliqué pour l'Angleterre : les États-Unis refusent de commercer avec l'Europe et les îles Britanniques, afin d'éviter que leur flotte soit faite de bonne prise. Les échanges anglais se font rares en 1808. Napoléon est proche du but, mais l'indépendance de l'Amérique Latine va tout faire basculer.

En effet, désormais l'Angleterre va créer de nouveaux marchés avec l'Argentine et le Brésil sans passer par l'Espagne et le Portugal. La flotte européenne ne permet pas la surveillance de l'Océan Atlantique. Les Anglais s'en mettent plein les fouilles. D'autant plus que certains pays européens n’obéissent plus à Napoléon. Les traîtres. Les Russes.

La France va profiter de ces fissures pour mettre en place des licences : tu ne m'obéis plus, ok. Mais tu payes. Cher. Des licences seront même accordées à l'Angleterre.

Il a manqué du temps à la France pour parvenir à ses fins, en effet le commerce entre l'Angleterre et l'Amérique Latine tendait à s'affaiblir. Mais la campagne de Russie de 1812 a mené l'effondrement de la puissance française et la fin du blocus.

• A la fin du XIXème siècle, les ouvriers ne sont généralement pas propriétaires et les loyers sont chers. Les familles disposent d'une ou deux pièces selon si la femme et les enfants peuvent travailler et contribuer au paiement du loyer. Régulièrement, une famille de cinq personnes vit dans 23m².

• Dans plus de 80% des cas, l'habitation ne possède pas de lieux d'aisance. Il n'y a ni électricité ni eau courante. Il s'agit de garnis, d’hôtel ou de meublés. On est loin de la chambre de Napoléon Bonaparte.

• Les habitations sont construites proches des usines afin que les ouvriers ne perdent pas de temps et ne se fatiguent pas lors du trajet. Cette proximité avec l'usine et ses fumées est à l'origine de nombreuses épidémies comme la tuberculose ou la typhoïde.

• Faits:

Monsieur B possède un château le domaine de Farzac, il y a de grandes étendues à exploiter et pour cela il loge Monsieur C avec sa famille dans un bâtiment agricole indépendant du château (ce n'est pas un simple détail). Et bon, vu qu'il est un peu chaud de la bite le Monsieur B, il fricote avec la voisine, la fille de Monsieur C. Souvent nus dans un champ, parfois chez lui, dans une grange... Enfin bon, partout. On peut dire que Jeanne est le PQR de Monsieur B.

Mais forcément, un mec avec un château ça attise les convoitises des petites bourgeoises du coin. Et vu qu'il vaut mieux une bourgeoise qu'une paysanne, Monsieur B délaisse Jeanne pour se marier avec Madame B. Et puis il visite tout de même quelques fois sa charmante voisine dans sa petite grange. On se laisse pas abattre.

Jusqu'au jour où Madame va s'en apercevoir et va faire la gueule. Elle va ester en justice Monsieur pour obtenir une séparation de corps.

• Procédure

Dans le cas de cette décision, il n'y a aucune précision sur la première instance, on ne connaît pas les motifs du tribunal pour avoir débouté Madame. Il me faudrait aller chercher dans les archives limousines... Mais on peut imaginer que le tribunal a utilisé l'article 339 du Code Pénal pour ne pas accepter la demande de séparation de corps en faveur de Madame.

Ce qu'il faut savoir : d'après l'article 339 du Code Pénal, l'adultère de l'homme n'est pas punissable, sauf dans le cas ou il vit avec sa maîtresse sous le même toit que sa femme. La bonne ambiance.

Mais pour le coup, le détail plus haut n'étais pas anodin : il n'y a aucun accès direct entre le domicile de Jeanne et celui de Monsieur.

Donc Madame, véner' d'être prise pour une conne, va interjeter appel pour obtenir sa séparation de corps et elle va l'obtenir le 21 mai 1835 par une décision de la cour d'appel de Limoges. Si l'article 339 du Code Pénal ne rend pas Monsieur coupable d'adultère, l'article 220 du Code Civil sur la séparation fait référence à l'injure grave. Madame n'était pas au courant de la relation entre Jeanne et son mec avant leur mariage dans leur domicile, ainsi le mariage ne tient pas lieu de réconciliation et Madame peut utiliser les faits antérieurs au mariage comme griefs contre Monsieur.

La réconciliation, qu'est ce que c'est ? Elle peut être tacite ou officielle, il s'agit pour le couple d'oublier chacune des fautes de l'autre et de ne pouvoir jamais les ressortir contre lui comme motifs d'acte de justice. Par contre, tu peux lui reprocher tous les matins au réveil de t'avoir trompé.

Donc, certes Monsieur B n'a pas trompé sa femme sous son propre toit, mais il existe des circonstances aggravantes, comme sa relation antérieure avec Jeanne ou encore le fait qu'elles soient voisines, qu'elles se fréquentent. Le communauté d'existence entre les deux femmes est une injure grave.

Ainsi, Madame obtient la séparation de corps, et monsieur, véner' à son tour, forme un pourvoi en cassation pour faire casser l’arrêt de la Cour d'appel de Limoges et annuler la séparation de corps.

La Cour de Cassation, dans un arrêt du 14 juin 1836, rejette le pourvoi de Monsieur en donnant les mêmes motifs que la Cour d'appel de Limoges sur la communauté d'existence comme injure grave.

• Explications :

Si le mari trompe sa femme, il n'a pas intérêt à le faire sous son propre toit, sinon il est enclin à une amende dérisoire mais surtout à la demande de séparation de corps ou de divorce de sa femme et il n'a que peu de chance de s'en sortir innocent. Puis ne va pas me dire qu'il peut pas aller pécho ailleurs que dans sa propre baraque.  S'il a la présence d'esprit de le faire un peu plus loin que sous les yeux de sa meuf, faut aussi faire en sorte qu'elle ne fréquente pas ta maîtresse. L'injure grave, le fléau des mecs mariés.

• Ce qu'il faut retenir :

Coucher avec sa voisine c'est comme coucher avec son collègue de boulot. Y a toujours un moment ou tu te fais pécho.